Carola Balbuena/ @cbscarola
Manager de Asuntos Públicos de Telefónica.
La semana pasada, Washington DC albergó el evento Global Privacy Summit 2017 de la Asociación Internacional de Profesionales de la Privacidad (IAPP, por sus siglas en inglés), en que se reunieron expertos en privacidad para conocer, analizar y debatir asuntos relacionados con las actuales tendencias en las políticas y legislativas sobre privacidad y seguridad.
Maureen Ohlhausen, presidenta suplente de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés), participó en una mesa redonda con su ex compañera de la FTC, Julie Brill, en la que habló sobre el trabajo actual y futuro de la FTC en cuanto a la protección de los consumidores. Ohlhausen habló sobre la situación actual en torno a la función de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) y la Comisión Federal de Comercio sobre la regulación de la privacidad con respecto a los proveedores de servicio de Internet (ISP, por sus siglas en inglés).
Hagamos un repaso rápido: en 2015, la decisión de la FCC de «reclasificar» los ISP como «portadores comunes» afectó la autoridad de la FTC para proteger la privacidad de los consumidores en sus interacciones con sus ISP. Por consiguiente, en 2016 la FCC decidió implementar una normativa formal para cerrar la brecha de protección al consumidor que se creó con la reclasificación. Sin embargo, la nueva normativa solo se aplica a los ISP y excluye a los proveedores externos como Google, Netflix y Amazon, entre otros. Como consecuencia, el Congreso decidió recurrir a la Ley de Revisión del Congreso (CRA, por sus siglas en inglés) para revertir la normativa de privacidad de la FCC 2016. Sin embargo, esta acción ha generado reacciones contradictorias entre las partes interesadas y los responsables políticos. Algunos sostienen que la CRA ha creado una brecha de autoridad que deja la privacidad de los consumidores en el limbo. Otros, como el presidente de la FCC, Ajit Pai, y Ohlhausen, sostienen que esta acción es una oportunidad para llegar a un «marco global» para nivelar las condiciones entre los ISP y los proveedores externos.
Justo un par de días antes de la cumbre de privacidad de la IAPP, Terrell McSweeny, comisionado de la FTC, en un evento albergado por New America y Public Knowledge, abordó esta misma cuestión y argumentó que, al revertir la normativa de privacidad de la FCC, el Congreso ha trasladado la carga de protección de privacidad a los consumidores y no a los gigantes de la industria. McSweeny cuestionó la experiencia de la FTC en el manejo de los problemas de «configuración de red». Afirma que, aunque se otorgara jurisdicción a la FTC sobre los «portadores comunes», sería un error eliminar la Orden de Internet Abierta de la FCC 2015. También cuestiona si solo el hecho de aplicar las leyes antimonopolio sería suficiente para abordar los problemas de neutralidad de la red.
Contrariamente a la opinión de McSweeney, Ohlhausen defiende la acción reciente del Congreso y espera que la FCC o el Congreso restablezcan la jurisdicción de la FTC para proteger la privacidad de los consumidores. Ohlhausen dijo a la audiencia de la IAPP que la CRA no creó una brecha en las protecciones de privacidad, sino que esta brecha ha existido desde 2015 como consecuencia de la Orden de Internet Abierta. Señala que la división más grande y más importante entre el marco de privacidad de la FCC y la FTC reside en su definición de información confidencial. Por ejemplo, el marco de privacidad de la FTC equilibra la privacidad de los consumidores con sus preferencias personales en cuanto a precio, eficacia, seguridad, flexibilidad y fiabilidad, mientras que la FCC no tiene en cuenta las opciones de los consumidores. Cuando se le preguntó si la FTC conseguiría hacer cumplir las protecciones de privacidad según las restricciones presupuestarias actuales, y si es necesario para controlar la neutralidad de la red, no dudó en dar una respuesta afirmativa. Ohlhausen cree que la FTC tiene las herramientas necesarias para vigilar las actividades de privacidad de los proveedores de servicios de Internet y, además, la neutralidad de la red, en que las leyes antimonopolio y las fuerzas del mercado podrían promover la competencia.
Como esta conversación no ha terminado, prestaremos mucha atención a los próximos pasos que tomarán las entidades reguladoras y los responsables políticos de los EE.UU. para garantizar la protección de la privacidad de los consumidores e igualar las condiciones para todos los actores del ecosistema de Internet.
