La economía digital europea depende en gran medida de los estándares técnicos. Pero como estos estándares incorporan cada vez más tecnologías patentadas, la gestión de las patentes esenciales para estándares (en inglés, Standard Essential Patent – SEP) se ha convertido en un reto complejo y polémico.
A principios de este año, la Comisión Europea retiró su propuesta de Reglamento de Patentes Esenciales, que había sido aprobada por el Parlamento Europeo, tras las críticas recibidas de algunas partes interesadas. En mayo se ha debatido este tema en el Consejo Europeo y muchos Estados miembro han solicitado una revisión de la propuesta. Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha pedido que se reanuden las negociaciones sobre este asunto. El camino a seguir pasa ahora por renovar los esfuerzos hacia un enfoque equilibrado y favorable a la innovación, que promueva la transparencia y evite al mismo tiempo cargas regulatorias innecesarias.
Mediante el establecimiento de directrices claras podemos fomentar la innovación, reducir los litigios innecesarios y crear un sistema más eficiente y equilibrado que beneficie tanto a los titulares de las patentes como a quienes las implementan. Muchas empresas -especialmente PYME- se beneficiarían de una reforma del sistema actual, con un alto grado de opacidad, hacia un marco más transparente y predecible.
¿Qué es una patente esencial para un estándar?
Una patente esencial para un estándar es una patente que protege una tecnología indispensable para implementar un estándar técnico. Si una empresa quiere fabricar un producto que cumpla una norma técnica -como 5G, WiFi o vídeo MPEG- debe implementar determinadas tecnologías. Si las tecnologías incluidas en un estándar están patentadas, esas patentes se consideran esenciales para dicho estándar. Como resultado, los fabricantes deben obtener una licencia de la patente esencial para construir un producto o servicio conforme con dicho estándar.
Las principales características de las patentes esenciales son:
- Implementación obligatoria: No se puede ser conforme con el estándar sin implementar la patente.
- Los organismos de estandarización pueden exigir a sus miembros que realicen «esfuerzos razonables» para declarar públicamente sus patentes esenciales (por ejemplo, ETSI).
- Licenciamiento en condiciones justas, razonables y no discriminatorias: La mayoría de los organismos de estandarización exigen a los titulares de patentes esenciales que se comprometan a conceder licencias de sus patentes esenciales en condiciones justas, razonables y no discriminatorias (en inglés, Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory – FRAND), para evitar abusos de posición dominante y permitir la implementación efectiva del estándar.
¿Por qué el licenciamiento de patentes esenciales sigue siendo un reto?
El licenciamiento de patentes esenciales se enfrenta a numerosos obstáculos jurídicos y procedimentales. El principal problema radica en la falta de transparencia: no existe una lista fiable de las patentes que son esenciales para un determinado estándar técnico.
Algunos organismos de estandarización admiten las «declaraciones generales» (en inglés, “blanket declarations”), que permiten a las empresas afirmar que son titulares de patentes esenciales sin enumerar las patentes concretas. Por ejemplo, más del 70% de las declaraciones al UIT-T relacionadas con códecs de vídeo entran en esta categoría.
ETSI es una de las organizaciones que solicitan que se declaren las patentes esenciales de forma más específica y que presenta una base de datos más completa para almacenar esta información. No obstante, su base de datos de patentes esenciales no siempre está actualizada. Por ejemplo, de las 576 de las patentes de la base de datos de ETSI que fueron utilizadas en litigios, sólo 443 se declararon antes de que empezaran los correspondientes litigios, hecho que crea confusión y riesgos legales para los implementadores del estándar. Además, incluso dicha base de datos carece de cierta información que sería muy relevante para los posibles licenciatarios, por ejemplo, el tipo de productos para los que las patentes son esenciales (por ejemplo, dispositivos móviles, estaciones base, núcleo de red), o las condiciones de licenciamiento, como la disponibilidad a través de consorcios de patentes (en inglés, “patent pools”). Por otro lado, su base de datos no está preparada para actualizarse cada vez que cambia la información registrada, por ejemplo, cuando cambia el alcance de la patente como resultado del examen por parte de las oficinas de patentes y deja de considerarse relevante para un estándar.
Adicionalmente, muchas patentes declaradas esenciales no lo son realmente. En el proceso para determinar las regalías asociadas a una licencia FRAND, es primordial disponer de información fiable sobre la esencialidad real de las patentes en cuestión, así como el nivel de contribución de una cartera de patentes a la cuota global de patentes esenciales para el estándar.
Esta falta de transparencia conduce a menudo a disputas sobre lo que constituyen condiciones «justas y razonables», especialmente cuando los titulares de las patentes y los implementadores (por ejemplo, los fabricantes de dispositivos) no pueden ponerse de acuerdo sobre la cuantía de las regalías. La ausencia de un marco global armonizado agrava este problema, creando incertidumbre para ambas partes. En consecuencia, los actores a menudo recurren a la búsqueda de las jurisdicciones más favorables, presentando las demandas en estas. Esta práctica puede dar lugar a litigios paralelos, sentencias contradictorias y medidas cautelares, todo lo cual dificulta la defensa efectiva de los derechos de patente y aumenta los costes legales.
Un claro ejemplo de esta cuestión es la práctica de los tribunales alemanes, donde los demandantes en litigios relacionados con patentes esenciales pueden obtener rápidamente medidas cautelares de cese de uso. Estos tribunales a menudo no evalúan si la oferta de licencia del titular de la patente esencial cumple con las obligaciones FRAND. La Comisión Europea ha criticado este enfoque y ha solicitado al Tribunal Regional Superior de Múnich que remita el asunto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en 2024; sin embargo, esta solicitud fue desestimada.
Como consecuencia de los problemas descritos anteriormente, las empresas -especialmente las PYME- se enfrentan a numerosas dificultades para determinar las necesidades de licenciamiento, negociar condiciones justas, razonables y no discriminatorias (FRAND) y evitar escollos legales. Los implementadores de un estándar se enfrentan a una complejidad cada vez mayor, sin las herramientas o los datos necesarios para abordar este escenario de manera eficiente. Además, a menudo carecen de expertos internos en derecho de patentes y no pueden permitirse costosos litigios.
La propuesta del Reglamento europeo de patentes esenciales que ha sido retirada
El Reglamento sobre patentes esenciales propuesto por la Comisión Europea, ahora retirado, pretendía aportar claridad al sistema a través de varios pilares fundamentales:
- Un registro centralizado de patentes esenciales gestionado por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
- Evaluaciones de esencialidad a cargo de expertos independientes
- Mecanismos de arbitraje para determinar la cuantía de las regalías FRAND
- Apoyo de expertos para determinar las regalías agregadas por el conjunto de patentes esenciales para un estándar técnico
- Medidas de apoyo a las PYME
Aunque la intención era mejorar la transparencia y reducir los litigios, la propuesta fue criticada por excesivamente compleja y de difícil implementación. Las principales objeciones se referían a los costes administrativos, la obstaculización del ejercicio efectivo de los derechos de patente y la complejidad para poner en práctica el sistema.
Un camino pragmático de cara al futuro
Con la retirada de la propuesta por la Comisión, los distintos actores tienen ahora la oportunidad de remodelar la política de gestión de las patentes esenciales. Proponemos un enfoque más sencillo y pragmático centrado en un registro centralizado de patentes esenciales y en evaluaciones de esencialidad con un uso eficiente de los recursos, como las necesidades más relevantes. Debemos evitar un sistema que añada nuevas cargas regulatorias sin resolver el problema de la transparencia.
Un registro obligatorio crearía una «ventanilla única» para la información relacionada con las patentes esenciales, incluidos los tipos de productos supuestamente afectados, el estado de las licencias y las evaluaciones de esencialidad. La integración con las bases de datos de organismos de estandarización existentes podría reducir la redundancia, mientras que la financiación podría proceder inicialmente de recursos de la UE antes de pasar a un modelo basado en tasas. Debería contemplarse un mecanismo para dar respaldo oficial a este Registro de Patentes Esenciales, por ejemplo, mediante una Ley/Recomendación europea. La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) puede ser una opción para gestionar el Registro de Patentes Esenciales, siendo sus principales ventajas el hecho de ser una Agencia de la UE y su experiencia en la gestión de bases de datos de marcas y diseños industriales. No obstante, debería abrirse un debate para determinar cuál es el organismo más adecuado para gestionar este registro.
En cuanto a las evaluaciones de esencialidad, sugeriríamos que fueran obligatorios para una muestra estadísticamente relevante de las patentes declaradas, a fin de controlar los costes, y que las evaluaciones corrieran a cargo de expertos cualificados e imparciales de oficinas de patentes u organizaciones acreditadas.
Hacia una gestión más inteligente y transparente de las patentes esenciales
Las patentes esenciales son una piedra angular del panorama europeo de la innovación, pero su gobernanza debe evolucionar. La retirada de la propuesta de Reglamento europeo brinda la oportunidad de crear un sistema más transparente, práctico y acorde con las necesidades tanto de los titulares de patentes como de los implementadores de los estándares técnicos.
Como señala acertadamente la Oficina Europea de Patentes en su reciente informe sobre estándares y el sistema europeo de patentes: «Un entorno transparente y predecible es esencial para reforzar la competitividad europea». Las herramientas están al alcance de la mano. Ahora es el momento de utilizarlas con inteligencia.
